大连理工大学网络教育学院2010年9月份《国际商法》课程考试模拟试卷

考试总分：20分

考试类型：模拟试题

作答时间：60分钟

已答人数：967

试卷答案：有

试卷介绍： 大连理工大学网络教育学院2010年9月份《国际商法》课程考试模拟试卷

开始答题

试卷预览

0 多选题

9. A将其购买的原为单户家庭居住的单元房改建成一所供8户家庭居住的多单元住房。A在改建中未经政府许可，同时知道改建违法。改建完成后，A刊登售房广告“总收入每年＄9600，由单元住房改建成的8户全部配有家具的可爱小单元，8个浴室，对收入欠丰的夫妇最为理想”。K看过广告后，购买该房，入住后不久，便因违反规划条例受罚。K诉至法院。问：本案中，A是否可构成欺诈？（3分）请说明理由。（7分）[10分]

10. 芝加哥的买方与香港卖方签订了一个销售“HPO360自行车”的CIP合同，该合同的支付条款中规定：买方须于装运期前20天，开立并送达以卖方为受益人的经香港某银行保兑的即期信用证。根据买方的指示，芝加哥一银行开立以出口“HPO360自行车”的香港出口商为受益人的信用证。信用证是通过电传到香港，且没有邮寄核实。香港某银行保兑了该信用证。在收到信用证规定的有关单据后，议付行支付了货款，并把装运单据连同汇票等交付给开证行索汇。芝加哥的开证银行以装运单据上的货物描述为“NOOHPO360自行车”不符信用证规定的“HPO360自行车”为由而拒收单据。后来银行发现尽管芝加哥的开证银行发送电传的填写是正确的，但香港银行收到的电传上确实填写的是“NOOHPO360自行车”。调查表明电传传输错误是受太阳黑子影响而造成的。根据传输协议，卫星公司的赔偿责任只限于250美元，于是香港的议付行要求卖方退还货款。问：（1）议付行有权要求卖方退还货款吗，（3分）其法律依据充分吗？（6分）（2）芝加哥的开证银行拒收单据的依据是什么，（3分）其理由是否充分？（3分）（3）我们应从中吸取什么教训？（5分）[20分]